Marknadsforskare använder ofta kvantitativa tillvägagångssätt i vårt arbete. Det är viktigt att förstå styrkan och begränsningarna i varje forskningsinriktning. Detta är särskilt sant med avseende på kvantitativ forskningsteknik av två anledningar: (1) Vetenskapliga och låga kulturer är ganska bekanta med kvantitativa forskningsmetoder och tenderar inte att se djupt på utformningen och mekaniken i sådana förfaranden, och (2) det är oerhört lätt att konstruera en kvantitativ forskningsinsats dåligt.
Ett falskt fokus på siffror
Det är "coolt" för att kunna säga att du är en kvantitativ forskare r . "Quants", den tillgivna termen som kvantitativa analytiker är kända, har satts på de stora siffrorna i himmelspetsen . Jag tror att det här är mer för att komplicerad matematik och statistik är förtjust bara för att de flesta av oss inte förstår mycket av fältet. Om något verkar ha en social förmån och är en gång svår och mystisk tenderar den att ta på sig en kulturell "glöd". Marknaden är upptagen med datormodellering och simulering. Det drev sålunda den svarta låda av derivat som det var långsamt att reagera när modellerna misslyckades med att förutsäga den oundvikliga volatiliteten.
Helt å andra sidan, säg högt att du är en kvalitativ forskare och människor kommer sannolikt att ge dig en förbryllad look. De flesta vet att quants på något sätt är involverade i aktieval och portföljutvärdering.
Men vad gör en kvalitativ forskare? Utöver att vara Margaret Mead, det vill säga vilken roll kvarstår för en kvalitativ forskare? Eller så kan det konventionella tänkandet gå.
En mycket gammal grund för datavetenskap är. Datormodeller är bara lika bra som innehållet på vilket de är byggda. Frågan om Reflexivitet är aldrig långt borta.
George Soros har använt ordreflektiviteten i samband med ekonomin i allmänhet, och speciellt på finansmarknaderna. Heisenbergs osäkerhetsprincip, reflektiviteten i fysikens område, är också relevant i detta sammanhang. Heisenberg - i ett nötskal som inte gör principen rättvisa - hävdade att vi inte kan mäta två attribut på en sak på en gång eftersom vi i mätningen påverkar attributen eller saken och därför medför förändring eller snedvridning av originalet .
Tänk på George Soros kommentar till MIT Department of Economics World Economy 1994.
" Den allmänt accepterade teorin är att de finansiella marknaderna tenderar att vara jämvikta och i stort sett diskutera framtiden korrekt. Jag arbetar med en annan teori, enligt vilken de finansiella marknaderna inte kan möjliggöra att framtiden räknas rätt eftersom de inte bara diskutera framtiden. De hjälper till att forma den. Under vissa omständigheter kan de finansiella marknaderna påverka de så kallade grundämnena som de ska reflektera. När det sker sker marknaderna i ett tillstånd av dynamisk ojämlikhet och uppför sig ganska annorlunda än vad som skulle anses vara normalt av teorin av effektiva marknader. "
En annan mer modern titt på i huvudsak samma fenomen beskrivs i boken The Black Swan av Nassim Nicholas Taleb. En svart svan är inte vanligt i naturen - få människor har sett en svart svan. Enligt Taleb är en svart svan en positiv eller negativ händelse som anses vara mycket osannolik. Men när en svart svan inträffar, orsakar det enorma konsekvenser. Vissa människor tror att svarta svanhändelser förklarar mycket om världen. Men de flesta - särskilt experter - är blinda för svarta svanar.
Ett skeptiskt tillvägagångssätt är viktigt för evidensbaserad vetenskap. Det finns några saker att tänka på när man utforskar begreppen som är relaterade till antalet fetishism som blindar människor till fallgroparna för att acceptera kvantitativ forskning till nominellt värde och att vara alltför beroende av den normala fördelningen.
Det är ett misstag att tro att kvantitativ forskning baserad på inferentiell statistik är mer trovärdig eller vetenskaplig än insiktbaserad observationsforskning. En väldigt viktig punkt i jämförelsen mellan kvantitativ forskning och kvalitativ forskning är att forskarens subjektiva deltagande - det vill säga en av de mest motståndskraftiga invändningarna angående kvalitativ forskning - sker i kvantitativa förhållningssätt . I själva verket förekommer det tidigare i den empiriska sekvensen av forskningsströmmen i kvantitativ forskning än vad den gör i kvalitativ forskning .
Forskaren genererar en hypotes i kvantitativ forskning som kommer att testas av de statistiska processerna. Genereringen av en hypotes kan vara en mycket subjektiv aktivitet. Och det mycket smala fokuset på hypotesprov kan vara vilseledande. Många former av kvalitativ forskning tillåter nya mönster i data för att peka på teman som kan tillskriva relationer (detta motsvarar hypotesprovningen i kvantitativ forskning). Kvalitativ forskning är mer benägna att vara öppen för de "svarta svanerna" som uppstår, för vilka det inte finns någon hypotes att bevisas eller bestridas.