För-och nackdelar
Föremålet för tortreformen är omstridd. Föredragandena hävdar att lagarna är nödvändiga för att förhindra missbruk som skadar företag.
De hävdar att advokater lämnar ett stort antal rättegångar, varav många är frivolous. Dessa rättegångar resulterar i överdrivna utmärkelser och genererar orimliga avgifter för advokater. De stora utmärkelserna och de höga avgifterna driver upp kostnaden för att göra affärer. Företagen måste överföra dessa kostnader till sina kunder för att kunna överleva. Deras kunder betalar kostnaden för tvister i form av högre priser på produkter och tjänster.
Kritiker av tortreformen hävdar att lagarna inte löser problemen som ledde till påståenden i första hand. I stället begränsar de människors förmåga att få rättvisa för skador de har lidit. Många offer har inte råd med en advokat så att deras ärenden hanteras på beredskapsavgift. När potentiella skador minskas genom tortreform har advokater mindre incitament att ta upp nya ärenden. Utan en advokat för att hjälpa dem kan offren inte få ersättning.
State Tort Reform
De flesta av lagen om skadeståndsreformer som antagits av staterna är avsedda att skydda vårdgivarna.
Några är dock utformade för att skydda tillverkare av läkemedel, asbest eller andra produkter. Medan lagarna varierar från stat till stat, kräver de vanligtvis ett eller flera av följande:
- Eliminering av solidariskt ansvar (där en part kan hållas ansvarig för skadestånd bedömd mot en grupp medmälda).
- Begränsningar av icke-ekonomiska skador. Dessa är skador som tilldelas för skador som smärta och lidande, disfigurement och förnedring. Icke-ekonomiska skador är ofta begränsade av lag eftersom de är subjektiva. De är en typ av kompensationsskador .
- Minskning av skadautmärkelser när käranden har andra källor till återhämtning, såsom ersättning för arbetstagare eller sjukförsäkring.
- Begränsningar av beredskapsavgifterna advokater kan samla in
- En stadga för begränsningar
- Ett system som gör det möjligt för svaranden att betala ekonomiska skador i avdrag snarare än på en gång.
- Ett krav på att käranden och de tilltalade försöker lösa sitt ärende via alternativa tvistlösningsmetoder, såsom förlikning eller skiljeförfarande, innan man fortsätter med en rättegång.
- Goda samaritanska bestämmelser som skyddar vårdgivare från rättegångar till följd av fel som gjorts när frivilligt tillhandahåller akutvård till skadade personer.
Medical Malpractice: Tortreformen började på 1970-talet när många stater passerade lagar för att begränsa ansvaret för vårdgivare. Kraven på medicinsk fel hade ökat och flera försäkringsgivare hade slutat skriva täckning. Utflyttningen av försäkringsgivare minskade tillgängligheten av täckning och försäkringspriser höjdes.
Vissa utövare kunde inte skaffa försäkring alls. För att ta itu med situationen antog stats lagstiftare lagar för att minska storlek och antal påståenden. Ett exempel är en lag som passerade i Kalifornien 1975, kallad MICRA (Medical Medical Compensation Reform Act).
MICRA anses vara en modell för andra stater som önskar överlämna lagstiftning om tortreform. Lagen, som fortfarande är i kraft, ställer upp 250 000 dollar (ej justerat för inflation) på icke-ekonomiska skador. Det ställer inga gränser för ekonomiska skador eller straffskador. MICRA använder även en glidskala för att begränsa avgifterna advokater kan ladda.
Många stater godkände ytterligare lagar som gäller för vårdgivare på 1980-talet, 1990-talet och 2000-talet. Dessa lagar antogs för att stabilisera premier och öka tillgången på medicinsk felbehandling försäkring.
Asbest: Det användes under mycket av 20-talet för att tillverka fartyg, bromsbeläggningar, pannor och andra produkter. Vid 1970-talet hade mineralet varit kopplat till lungsjukdomar som asbestos och mesoteliom, en typ av cancer. Arbetstagare som hade begått dessa sjukdomar började ansöka om rättegångar mot arbetsgivare och tillverkare. Asbestrelaterade kostymer ökade på 1980-talet och 1990-talet. I början av 2000-talet var de täppa till statliga och federala domstolar. Advokater lämnade masstal av handlingar på uppdrag av grupper av käranden. Många käranden hade blivit utsatta för asbest men hade inte haft en fysisk försämring.
Några stater har gått över tortreform i ett försök att minska antalet asbestdräkter. Ett exempel är Texas, som passerade SB15 år 2005. Lagen kräver att käranden ska få en medicinsk diagnos av en asbestrelaterad fysisk nedsättning innan de gör anspråk. Sökandena måste göra anspråk individuellt snarare än som en del av en massförstörelse. En efterföljande lag (HB1325) som godkändes 2013 krävde uppsägning av klagomål som lämnades in före 2005 om kärandena inte hade lidit något nedskrivningsbehov. Klagandena kan vägra sina kostymer om de så småningom diagnostiseras med en asbestrelaterad sjukdom.
Produktansvar: Några stater har antagit lagar för att minska skadeståndsansvar . Till exempel passerade Texas en lag år 2003 för att skydda läkemedels- och medicintekniska tillverkare från rättegångar baserat på underlåtenhet att varna. Lagen förutsätter att tillverkarna har lämnat tillräcklig information om farorna med deras produkter om deras produkter innehåller varningar godkända av FDA. Tillverkare av produkter som innehåller FDA-godkända varningar är immuna från kostymer såvida inte käranden kan bevisa att en tillverkare som ägnar sig åt mutor eller att dess produkt har beställts av FDA från marknaden.
Wisconsin överlämnade produktansvarskrottsreform 2011. Kallas om Omnibus Tort Reform Act, lagen gäller alla tillverkare, inte bara läkemedel och medicintekniska tillverkare. Bland annat införs en 15-årig bolagsordning. Det innebär att sökande inte kan stämma tillverkare för skador orsakade av produkter som tillverkats för 15 eller flera år sedan. Lagen begränsar straffskador till $ 200.000 eller dubbelt så mycket som kompensationsskadorna. Det kräver också tillämpning av jämförande försumlighet snarare än solidariskt ansvar om en svarande är mindre än 51 procent ansvarig för kärandens skada.
Federal Tort Reform
Den federala regeringen har också gått igenom lagar för att minska vissa typer av rättegångar. Dessa lagar är relativt nya.
Class Action-processer: Den federala regeringen har infört en tortreform med avseende på klagomål . Kongressen antog 2005 lagen om rättvisa i klassen . Lagen tillåter svaranden att få sina fall försökt i federala domstolar, snarare än statliga domstolar, om vissa kriterier är uppfyllda. För att bli prövad i en federal domstol måste ett ärende innefatta minst 100 käranden. En eller flera käranden måste vara bosatta i en annan stat än en eller flera svarande. Skadestånden som sökandena har sökt tillsammans måste också vara minst 5 miljoner dollar. Lagens avsikt är att fler fall ska prövas i federala domstolar, som vanligtvis är mindre vänliga mot käranden än statliga domstolar.
Volontärer: Ett annat exempel på tortreform som antagits av den federala regeringen är volontärskyddslagen (VPA). Passade 1997, är VPA avsedd att främja volontärism. Det skyddar frivilliga arbetstagare från rättegångar baserade på handlingar eller underlåtenheter som de begått när de agerade på uppdrag av en ideell organisation eller statlig enhet. Om en arbetare utför en tjänst som kräver en licens måste han eller hon vara rätt licensierad för att skydda sig från kostymer.
VPA skyddar inte arbetstagare från kostymer som grundar sig på försiktigt, hänsynslöst eller brott. Det gäller inte skada som orsakas av en volontär som driver ett fordon, båt eller fartyg om ägaren eller operatören av fordonet eller fartyget är skyldigt att erhålla en licens eller behålla försäkring.