Försvar mot avgifter av förödelse eller förtal
Vad är Defamation? Vad är Skada och Skrämmande?
Förlamning är en handling som skadar andras rykte genom att göra ett falskt uttalande (skriftligt eller muntligt) till en annan person. Som med alla avgifter är det försvar som kan göras för att motverka avgiften.
Defamation fungerar på den förutsättning att en persons goda namn har värde och om det bra namnet förstörs, måste den som förstör det betalas. I USA är bevisbördan (mängden bevis som är nödvändigt för att bevisa ärendet) vanligtvis på käranden .
Skräck och förtal är båda handlingar av ånger. Skyddsanordningar skildrar någon skriftligen, medan skrämmande bedömer dem oralt.
Hur kan jag försvara mig mot en sönderfall eller skadeståndsrätt?
Uttalandet är sant
Om uttalandet är sant finns det ingen förlamning. I straffrättsliga fall är sanningen om någons förflutna bara sann om personen faktiskt dömdes för ett brott, om någon bara är anklagad för att döda någon, gör det inte nödvändigtvis sant. Om någon är en dömd våldtagare, kan du inte besegra den personen genom att berätta för folket det faktum. Det handlar trots allt om offentligt register.
I civila (privata) fall måste sanningen visas av de skriftliga bevisen. Om du till exempel vill visa att någon har plagierat en bok, måste du kunna visa skriftliga bevis på plagiatet för att bevisa sanningen i uttalandet.
Det måste vara skada
Käranden måste bevisa att hans eller hennes goda namn har skadats, för att en skadestånd ska kunna stå upp.
Om du säger att någon är en "deadbeat" och ingen tror det är det ingen skada. Å andra sidan, om du säger att någon är en deadbeat, och en bank vägrar att ge den personen ett lån, har han eller hon ett ärende mot dig för åtal.
Förresten, det är därför som vissa anklagelseregler löses med ett straff på $ 1.
Det säger faktiskt att personen skadades, men inte mycket.
Det måste vara kommunikation
Det måste bevisas att uttalandet kommunicerades. Om du skrev något om någon och du inte skickade den till någon eller publicerar den, finns det ingen förlamning. Kommunikation kräver en mottagare av meddelandet såväl som en avsändare.
Om du till exempel skriver en bok om någon och du lägger den i en låda och någon hittade den och publicerade den, kommunicerade du den?
Samtycke har givits
Om du kan bevisa att käranden samtyckte till uttalandet, till exempel i en intervju, till exempel, eller i en skriftlig förklaring om samtycke, finns det ingen förlamning. Detta är ett annat fall där det borde finnas något skriftligt för att visa samtycke. Det är inte lätt att bevisa samtycke i en "sa han / hon sa" situationen.
Privilege eller immunitet kan hävdas
Ett gemensamt försvar mot åtal är privilegium eller immunitet. Det finns många typer av privilegier, men de vanligaste är absoluta privilegier och kvalificerade privilegier.
Absolut privilegium är immunitet från ansvaret för åtal, även om uttalandet är skadligt. Absolut privilegium hävdas oftast av lagstiftare. Till exempel, om en senator talar i senaten och säger att det i och för sig är en feg, skulle det vara svårt att ladda henne med förtal.
Det andra gemensamma privilegiet är kvalificerat privilegium , vilket skyddar pressen mot skadedeklarationer för skriftliga eller muntliga uttalanden om inte de kan bevisas vara skadliga.
Det är åsikt, snarare än en faktumförklaring
Om det kan visas att ett uttalande var åsikt, snarare än ett uttalande om ett faktum, kan uttalandet inte vara fast beslutet att vara ärekränkande. Yttrandet som ett försvar beror på sammanhanget, inklusive den person som gör uttalandet och hur stor den uppfattas.