Hållbarhet av handel är en fråga i icke-konkurrerande avtal
Det ursprungliga fallet som etablerade begreppet handelsbegränsning var på 1890-talet i England. En pistoltillverkare, Thorsten Nordenfelt, hade sålt sin verksamhet och de två parterna hade kommit överens om att säljaren inte skulle göra vapen eller ammunition någonstans i världen och skulle inte konkurrera med Maxim på något sätt under en period av 25 år. Ärendet hördes av House of Lords, som höll det följande:
- Bestämmelsen som förbjuder Nordenfelt att göra vapen eller ammunition var rimligt.
- Bestämmelsen om att förbjuda konkurrensen "på något sätt" var en orimlig handelsbegränsning och därför ogiltig.
Handelsbegränsning fastställer som regel att frihetsklausuler är ogiltiga enligt gemensam lag, utom när de skyddar ett berättigat intresse och är rimliga.
Rättslig grund för handelshinder
Sherman Antitrust Act från 1890 innehåller en del om handelsbegränsning, som delvis säger. att "Varje kontrakt, kombination i form av förtroende eller på annat sätt, eller konspiration, i handelsbegränsning mellan flera stater eller med utländska nationer, förklaras vara olaglig."
En individ eller ett företag som känner sig rätten att handla har kränkts kan ta sitt ärende till domstol. Handelsbegränsning kan också strida mot regeringens bestämmelser.
Begränsning av handels- och icke-konkurrerande avtal
Handelsbegränsning är ett problem i konkurrensavtal där en anställd eller affärsägare accepterar ett avtal (ibland för ersättning) att inte konkurrera med den tidigare arbetsgivaren eller den nya affärsägaren inom ett visst område under en viss tidsperiod.
Konkurrensavtal är inte inneboende olagliga, så länge de är rimliga och inte kränker individens rätt att göra affärer. Om en domstol anser en konkurrens som orimlig, är den vanligtvis baserad på principen att den utgör handelsbegränsning.
För att överväga om ett avtal utgör handelsbegränsning kommer en domstol att se på tre faktorer:
- Tidslängd. I det ovanstående fallet är till exempel 25 år en orimlig lång tid att hindras från att göra affärer.
- Geografiskt område. Återigen är området "överallt i världen" orimligt. Och,
- Omfattningen av arbetet. Ju bredare omfattningen av arbetet (till exempel vapen eller ammunition), ju mer orimligt.
Konkurrensavtal inleds under flera omständigheter:
- En oberoende entreprenör eller anställd uppmanas att underteckna ett konkurrensavtal om anställning. Konkurrensen kan komma till spel under anställningsperioden eller därefter. Om arbetsgivaren känner till att entreprenören eller arbetstagaren har brutit mot avtalet att inte tävla, kan en rättegång följa.
- Ett företag är till salu och, som en del av försäljningsvillkoren, går säljaren med om att inte konkurrera med den nya verksamheten.
Till exempel skulle en anställningsavtalsklausul som förbjuder en tidigare anställd att etablera ett konkurrerande företag i 5 år inom en radius av 100 mil från den tidigare arbetsgivaren sannolikt förklaras ogiltig eftersom den utgör handelsbegränsning.
Å andra sidan, om det begränsade området var mindre och tidsperioden kortare, skulle kontraktsbestämmelsen kunna upprätthållas. Det är omöjligt att i förväg säga hur en domstol skulle kunna styra om ett handelshänseende. varje fall är annorlunda och unikt.
Som nämnts ovan är förekomsten av en konkurrent inte nödvändigtvis olaglig. I fråga om detta kontrakt är situationer vad som är "rimliga" för att skydda den tidigare arbetsgivaren, i det här fallet från att ha en anställd lämna företaget och börja konkurrera med sin tidigare arbetsgivare, mot individens rätt att utöva handel eller yrke.
Icke-konkurrerande avtal och handelsbegränsning i amerikanska stater
Amerikanska stater har varierat mycket i deras behandling av kontrakt som omfattar konkurrensavtal. I ena änden av åtgärdssektorn tillåter Kalifornien inga konkurrensavtal i avtal, och i andra änden har många stater inga specifika lagar eller lagstadgade restriktioner för konkurrensavtal.