Olika sätt att fastställa likviditetsförhållandena producerar olika resultat
Tre likviditetsförhållanden
Kassakvoten = (Kontant + Börsnoterade värdepapper) / Kortfristiga skulder
Snabbkvot = (Kontanter + Börsnoterade värdepapper + Fordringar) / Kortfristiga skulder
Aktuellt förhållande = (Kontanter + Börsnoterade värdepapper + Fordringar + Inventar) / Kortfristiga skulder
Alla tre har samma nämnare, "kortfristiga skulder" och alla tre inkluderar "kontanter + omsättbara värdepapper" i täljaren. Skillnaderna mellan dem är att kassaflödet, de strängaste och konservativa av de tre, tillåter endast den mest likvida tillgången - likvida medel och omsättbara värdepapper - som motverkande tillgångar mot skulder, medan både nuvarande förhållande och snabbkvoten tillåter övriga tillgångar att räkna mot skulder också.
Cash Ratio vs Quick Ratio
Förutom tillgångar som antingen är kontanta eller kan omvandlas till kontanter inom en dag eller två, möjliggör snabbkvoten också fordringar att räkna bland sina kortfristiga tillgångar. Betydelsen av att lägga till fordringar på kvalificerade kortfristiga tillgångar är till viss del beroende av de särskilda omständigheterna i den berörda verksamheten.
Ett väletablerat företag kan regelbundet samla sina fordringar på kort tid - tio dagar, till exempel - från finansiellt stabila långsiktiga kunder. Denna historia av att fordringar snabbt samlas in innebär att det finns liten risk - viss risk, visserligen men inte mycket - att lägga till den kortfristiga tillgångssidan av ekvationen en tillgång som inte är faktiskt inom bolagets innehav.
Det rimliga antagandet är att det snart kommer att bli.
Ändå kan ekonomisk övergripande finansiella kriser ta form snabbt, som de framförallt gjorde på 1929-börskraschen, som härledde en långvarig och unikt allvarlig recession. I en sådan sällsynt och extrem omständighet kan det finnas en meningsfull skillnad mellan det mest konservativa kassakvoten och det något mindre stränga snabba förhållandet. Faktum är att denna skillnad - inkludering av fordringar bland kortfristiga tillgångar - blev ett problem under den finansiella nedbristen 2007-8. Ett misslyckande av några stora företag att göra utlovade betalningar till andra när krisen påbörjades bidrog till att landets äldsta och mest eftertraktade mäklarer och det närmaste fallet i många företag blivit kollapsade, särskilt inom bilindustrin, som överlevde bara för att USA regeringen bailed dem ut när de hotade att misslyckas.
Cash Ratio vs Current Ratio
Nuvarande kvoten lägger till de tre acceptabla fordringarna i snabbkvoten - kontanter, omsättbara värdepapper och fordringar - en fjärde: inventering.
Återigen beror betydelsen av detta på riktningen för både den allmänna ekonomin, den allmänna hälsan i bolagets verksamhet och, viktigare, det specifika affärer företaget är i.
Inventarien består naturligtvis av tillgångar som ännu inte har sålts. Varför har de inte det? Om inventeringen representerar ett förutsägbart flöde av varor från leverantörer genom företaget till sina kunder - tänk på restaurangens matinventering - då är risken kanske inte betydande. Om inventeringen består av varor i en oförutsägbar industri - exempelvis modeindustrin - kan det vara oklokt att räkna som tillgångar som kan säljas snabbt, säljs långsamt, säljs långsamt till rabatter eller kanske aldrig säljs alls.
Hur användbart är kontantförhållandet?
Om ett företag tappade in i insolvens kan det vara realistiskt med de tre likviditetsförhållandena att kassaflödet tillämpas, vilket inte tar hänsyn till att företagets fordringar kan samlas eller av bolagets förmåga att flytta inventarier.
Av denna anledning använder långivare ibland kontantförhållandet för att förstå vad värsta fallet kan vara.
I allmänhet använder de flesta analytiker emellertid inte kassakvoten. Det förutsätter inte bara en viss risk som är ganska ovanlig, det ger också värde till kontanter och kortfristiga värdepapper som överskattar nyttan i ett välskött företag. Innan du gör något med kontanter, har det liten förmåga att generera en rimlig avkastning. I vissa ekonomiska miljöer håller kortfristiga värdepapper inte ens upp med den reala värdeförlust som orsakas av inflationen. Ett företag med för mycket pengar och tungt vägda i kortfristiga värdepapper är osannolikt att vara mycket lönsamt.